Franca Rame Senatrice - Politica, lotta agli sprechi, uranio impoverito, 10 leggi per cambiare l'Italia

cara senatrice RAME e' anche colpa sua, se quella finanziaria invisa a quasi tutta l'italia e' passata, e non mi dica pateticamente che lo ha fatto per senso di responsabilita' (insieme a tutti coloro che in questi giorni blaterano e si ergono a paladini della giustizia)
fate qualcosa o altrimenti la gia scarsa fiducia nelle istituzioni democratiche, scenderà ancor di piu.
domenico romano

Viaggio nella Politica giudiziaria II
Le Leggi ad personam (2001-2006) Una legge ad personam è sintomo di una democrazia governata da politici dal basso senso dell'etica e della deontologia. Il politico per definizione deve rifiutare una legge promulgata per un volgare interesse personale. Una legge ad personam è dunque il frutto della degenerazione della politica, qualunque sia il colore e firmatario. Le leggi ad personam approvate nella penultima legislatura non stanno su due mani, se uno decidesse di contarle. Il governo di centrosinistra che le ha una ad una contestate nel corso degli anni dovrebbe abrogarle una ad una, ora che ne ha il potere.

Depenalizzazione del falso in bilancio (n. 61/2002).

Non si tratta di una vera e propria depenalizzazione, in realtà. Per le società non quotate non potrà essere il magistrato a procedere contro il reato, ma la querela dovrà arrivare o da un socio (che non denuncerà mai se stesso) o da un creditore (che il 99.9% delle volte non conosce i bilanci della società di cui è creditore). Davigo commenta: "Per il furto, rimettiamoci alla querela del ladro". Per le società quotate invece la magistratura può scoprire il falso in bilancio, ma in tempi brevissimi altrimenti scatta la prescrizione: 4 anni e mezzo, tempo insufficiente anche ad istruire un processo. Senza dimenticare la riduzione dei mezzi di indagine permessi. In un processo si imputava a Berlusconi di aver utilizzato fondi extrabilancio per ottenere frequenze televisive e per finanziamenti illeciti, tra cui 21 miliardi di lire a Bettino Craxi. Condannato a 2 anni e 4 mesi, la condanna viene cancellata per prescrizione. Il processo ricomincia, ma il falso in bilancio non esiste più e quindi nel settembre 2005 Berlusconi viene assolto: "il fatto non costituisce più reato".

Il rientro dei capitali dall'estero.

Possono rientrare i capitali illegalmente portati all'estero, pagando in forma anonima un'imposta del 2.5% sulla somma, senza specificare la provenienza del capitale. Una legge fatta apposta per i delinquenti.

La legge sulle rogatorie (n. 367/2001)

La rogatoria è la richiesta di prove, atti processuali o documenti che un giudice fa ad un altro giudice per una causa che vuole istruire. Fondamentale nei processi di mafia, corruzione e terrorismo. La legge prevede che non sono utilizzabili documenti acquisiti se hanno vizi di forma (mancanza di un timbro, ad esempio) e che questi non sono utilizzabili neanche nelle rogatorie già fatte e utilizzate in processi in corso. L'Europa l'ha rispedita al mittente, condannandola pesantemente. La legge avrebbe riguardato circa 7000 rogatorie, di cui 1045 per traffico di droga, 746 per corruzione e 810 per delitti di mafia. I maligni fanno notare che nel periodo in cui la legge fu proposta erano state appena richieste delle rogatorie per un processo contro Berlusconi.

Legge Cirami (n. 248/2002)

Approvata con procedura d'urgenza sia al Senato che alla Camera, la legge reintroduceva il legittimo sospetto per consentire alla difesa di chiedere il trasferimento di un processo da una sede giudiziaria ad un'altra. Ovvero, i processi di Previti e Berlusconi si dovevano spostare da Milano a Brescia. Si va dalla Cassazione a vedere se si può spostare il processo. La Cassazione magari dice di no. Ma si perdono mesi perché il processo si blocca. E così fino all'infinito. La Corte Costituzionale la blocca. Berlusconi, infuriato, registra una cassetta e la invia alle tv: dice che essendo stato eletto con una grande maggioranza, può fare quello che vuole. "Il governo è del popolo e di chi lo rappresenta e non di chi, avendo vinto un concorso, ha soltanto il compito di applicare la legge". Comunque il 14 ottobre 2004 l'avvocato generale della Corte di Giustizia dell'Unione Europa boccia la legge in quanto non conforme al diritto comunitario.

L'immunità delle 5 più alte cariche dello Stato o lodo Schifani (n. 140/2003).

Giugno 2003: a luglio scatta il semestre di Presidenza Italiana dell'Unione Europea e bisogna tutelare Berlusconi da spiacevoli incidenti di percorso. La legge dice che il presidente della Repubblica, il presidente del Consiglio, i presidenti delle Camere e il presidente della Corte Costituzionale non possono essere sottoposti ad alcun processo commesso prima della nomina e finchè sono in carica. Berlusconi è entusiasta: "C'è gente che lavora per governare e per aumentare il prestigio e l'importanza dell'Italia sulla scena internazionale e ci sono altri che lavorano per screditare l'Italia. La legge mette un limite all'uso di queste armi improprie". Nel gennaio 2004 la Corte Costituzione annulla la legge perché doveva seguire l'iter di una legge costituzionale. Pecorella, avvocato di Berlusconi e presidente della Commissione Giustizia della Camera, dichiara: "Abbiamo fatto una legge, poi dichiarata incostituzionale, per consentire al presidente del Consiglio di governare sei mesi a Bruxelles". Poi rettifica, ma la sostanza resta: " Quella legge la rifarei anche ora perché era l'unico modo per consentire a Berlusconi di affrontare il semestre europeo. Ero e sono per l'immunità. Fu un errore non fare una legge costituzionale, ma allora, sull'onda dell'emergenza, non sarebbe stato possibile".

Legge ex Cirielli o salva Previti (n. 251/2005).

Aumentano le pene per i recidivi, ma diminuiscono i termini della prescrizione. E' previsto anche che i 70enni non vadano in carcere, a meno che non siano delinquenti abituali. Uno ne ha già usufruito: aveva una condanna di 6 anni, è stato in carcere 2 giorni. Si chiama Cesare Previti, 71 anni, 70 quando è stata approvata la legge.

Legge Pecorella (n. 41/2006).

Ultimo colpo dell'era Berlusconi, prevede che in caso di assoluzione dell'imputato, il Pm non può ricorrere in appello, ma solo in Cassazione. L'imputato invece, se condannato, può ricorrere in Appello e in Cassazione. Spiega Beppe Grillo: "Per capirci, pensiamo ad una partita di calcio fra la squadra della Boccassini e la squadra di Previti. Se alla fine del primo tempo vince la Boccassini, Previti può giocare il secondo tempo e i tempi supplementari. Se invece nel primo tempo vince Previti, per rifarsi la Boccassini avrà solo i supplementari, niente secondo tempo". L'autore della legge è anche l'avvocato di Berlusconi nel processo Sme nel quale Berlusconi è stato assolto in I grado.

Legge Gasparri (n. 112/2004)

Nessun editore può controllare più del 20% dei canali nazionali. I canali nazionali sino a quel momento sono dieci, ma il ministro con un trucco li fa diventare quindici (il 20% di 15 è 3), di modo che Berlusconi possa tenersi Rete 4, in barba a due sentenze della Corte Costituzionale che gli impongono di mandarla sul satellite in nome del pluralismo. Il secondo capolavoro riguarda la creazione del Sic (sistema integrato delle comunicazioni) e tratta i limiti per la raccolta pubblicitaria. La legge fissa il tetto di raccolta al 20%, apparentemente una percentuale modesta. Ma il calcolo va fatto non solo in base al quanto il mercato televisivo può incassare, ma in base a quanto può incassare il Sic che può includere giornali, radio, siti internet, cinema, case di produzione. Dunque i limiti per la raccolta pubblicitaria vengono di fatti aboliti. Mediaset ne avrà ampi ricavi: 1,2-1,7 miliardi di euro secondo il Sole 24 Ore, 1,2 secondo Confalonieri.
da Orizzonti Nuovi (www.orizzontinuovi.org)
di Gabriele Vecchione

Mentre ci sono tutti gli sprechi che tu evidenzi, al cittadino che vuole far sentire la sua voce contro la pubblica amministrazione che non "fa bene" il suo lavoro viene richiesto un balzello con un aumento da inflazione brasiliana in uno dei commi infiniti e "nascosti" della finanziaria.
Continuando a leggerla, infatti, si scopre (al comma 1311) che viene nuovamente (lo era stato fatto una prima volta già con la legge Bersani) aumentato il contributo unificato a carico del cittadino/impresa che voglia rivolgersi al TAR (Tribunale amministrativo regionale) per chiedere giustizia su eventuali provvedimenti della Pa ritenuti illegittimi.

Non appena tale comma sarà approvato in via definitiva dalla Camera dei deputati e la legge finanziaria entrerà in vigore (e quindi, prevedibilmente, dal 1° gennaio 2007), chi proporrà un ricorso in materia di appalti di oo.pp., di servizi o di forniture, qualunque sia il valore della controversia, dovrà versare preventivamente allo Stato la somma di euro 2.000 (pari a 4.000.000 di lire circa).

Chi invece vorrà passarsi il lusso (è ormai il caso di dire) di impugnare innanzi al TAR un provvedimento di espropriazione di p.u., anche se riguardante un fazzoletto di terra, ovvero gli altri provvedimenti indicati dall’art. 23 bis della L. TAR (procedure di affidamento di incarichi di progettazione provvedimenti relativi alle procedure di privatizzazione o di dismissione di imprese o beni pubblici, nonché quelli relativi alla costituzione, modificazione o soppressione di società, aziende e istituzioni ai sensi dell’articolo 22 della legge 8 giugno 1990, n. 142; provvedimenti di scioglimento degli enti locali e quelli connessi concernenti la formazione e il funzionamento degli organi) dovrà corrispondere un contributo unificato pari a 1.000 euro (corrispondente a circa 2.000.000 delle vecchie lire).

Il contributo, non è inutile sottolinearlo, dovrà essere corrisposto per ciascuna fase del giudizio; e così, ad es., nel caso di una gara di appalto, dovranno pagarsi 4.000.000 di lire circa per il ricorso innanzi al T.A.R. ed altre 4.000.000 di lire circa per l’eventuale appello, per un totale di lire 8.000.000.

Tale abnorme aumento appare sotto vari profili del tutto incostituzionale, sia perchè limita l’accesso alla giustizia, consentendolo solo a coloro che possono permettersi il lusso di pagare (anche per controversie riguardanti appalti di piccolo importo) per ciascuna fase del giudizio circa 4.000.000 di lire, sia per la palese disparità di trattamento rispetto alla giustizia ordinaria, dato che non si tiene in alcun conto del valore della controversia, fissando il contributo unificato nelle misura massima indipendentemente dal valore.

Tale ulteriore balzello finisce per limitare (per ragioni di censo) l’accesso alla giustizia.

I problemi della giustizia amministrativa e del suo rilevante arretrato non possono essere risolti imponendo un ulteriore (onerosissimo) balzello, che finisce per trasformare quello che in origine era previsto come un sistema di tutela del cittadino nei confronti dei possibili soprusi della P.A., in un sistema basato sul censo di chi propone la controversia e soprattutto palesemente rivolto a scoraggiare gran parte dei cittadini e delle piccole imprese dal rivolgersi alla giustizia contro le illegittimità della PA che quindi potrà continuare a commettere storture, se non peggio, certa che difficilmente vedrà impugnati i suoi atti visti i costi assolutamente abnormi.

Fino a prima del decreto bersani il costo del contributo unificato era proporzionale alla causa e comunque di valore medio pari a 500 euro e massimo pari a 1100 euro (per cause di valore superiore a 516.000 euro).

Il Governo della sinistra (anche da me tanto auspicato) continua a presentarsi come un moderno Robin Hood, che toglie ai ricchi per dare ai poveri; con la nuova modifica del contributo unificato tuttavia sembra un Robin Hood al contrario, che toglie ai poveri perfino la possibilità di ottenere giustizia.

E’ da auspicare che nel già preannunciato decreto legge “correttivo” degli errori commessi tramite il maxiemendamento sia inserita una norma che, oltre ad abrogare la riduzione del termine di prescrizione dell’azione di responsabilità, cancelli anche questo ulteriore (abnorme) incremento del contributo unificato, disposto a pochi mesi di distanza dall’aumento già previsto dal c.d. decreto Bersani.

Banca d'italia non è più d'obbligo a maggioranza pubblica!!!

una maggioranza privata (94%) contro il suo statuto vecchio, che prevedeva la maggioranza pubblica, si è votata il nuovo statuto dove questa clausola non compare più!!! (art.3)

DENUNCIATE!!!!

La manipolazione del “nuovo statuto” di Bankitalia

Tratto da www.signoraggio.com

Sabato 16 Dicembre 2006

è stato pubblicato il Nuovo Statuto di Bankitalia S.p.A.

Si nota subito la manipolazione dell'art. 3.

VECCHIO STATUTO

ART. 3

Il capitale della Banca d’Italia è di 156.000 euro rappresentato da quote di partecipazione di 0,52 euro ciascuna (4). Le dette quote sono nominative e non possono essere possedute se non da:

a) Casse di risparmio;
b) Istituti di credito di diritto pubblico e Banche di interesse nazionale;
c) Società per azioni esercenti attività bancaria risultanti dalle operazioni
di cui all’ art. 1 del decreto legislativo 20.11.1990, n. 356;
d) Istituti di previdenza;
e) Istituti di assicurazione.

Le quote di partecipazione possono essere cedute, previo consenso del Consiglio superiore, solamente da uno ad altro ente compreso nelle categorie indicate nel comma precedente.
In ogni caso dovrà essere assicurata la permanenza della partecipazione maggioritaria al capitale della Banca da parte di enti pubblici o di società la cui maggioranza delle azioni con diritto di voto sia posseduta da enti pubblici.

NUOVO STATUTO

ART. 3

Il capitale della Banca d’Italia è di 156.000 euro ed è suddiviso in quote di partecipazione nominative di 0,52 euro ciascuna, la cui titolarità è disciplinata dalla legge.

Il trasferimento delle quote avviene, su proposta del Direttorio, solo previo consenso del Consiglio superiore, nel rispetto dell’autonomia e dell’indipendenza dell’Istituto e della equilibrata distribuzione delle quote.

Qui sotto il testo integrale del Nuovo Statuto approvato (per decreto il 12/12/2006) dai sigg.

Giorgio Napolitano, Romano Prodi e Tommaso Padoa Schioppa

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visto il regio decreto 11 giugno 1936, n. 1067, con il quale è stato approvato lo statuto della Banca d'Italia, e successive modificazioni;

Visto l'art. 10, comma 2, del decreto legislativo 10 marzo 1998, n. 43;

Visto l'art. 19, comma 9, della legge 28 dicembre 2005, n. 262, in base al quale lo statuto della Banca d'Italia è adeguato alle disposizioni contenute nei commi da 1 a 7 del medesimo articolo, ridefinendo altresì le competenze del Consiglio superiore in modo da attribuire allo stesso anche funzioni di vigilanza e controllo all'interno della Banca d'Italia;

Visto il parere reso dalla Banca centrale europea il 25 agosto 2006 su richiesta della Banca d'Italia;

Considerato che l'Assemblea generale straordinaria dei partecipanti al capitale della Banca d'Italia, in data 28 novembre 2006, ha approvato il nuovo testo dello statuto;

Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 12 dicembre 2006;

Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze;

Decreta:

È approvato il nuovo statuto della Banca d'Italia nel testo allegato al presente decreto.

Lo statuto della Banca d'Italia entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

Il presente decreto, previa registrazione da parte della Corte dei conti, è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

Dato a Roma, addì 12 dicembre 2006

NAPOLITANO

Prodi, Presidente del Consiglio dei Ministri

Padoa Schioppa, Ministro dell'economia e delle finanze

Registrato alla Corte dei conti il 15 dicembre 2006

Ministeri istituzionali, Presidenza del Consiglio dei Ministri,

registro n. 12, foglio n. 369

Ciao Franca,

hai scritto della Sardegna, e allora ti sottopongo la situazione forse più scandalosa d'Italia per quanto riguarda i costi della politica regionale: mi riferisco alla Sicilia. Gli Amici di Beppe Grillo di Palermo hanno fatto un lavoro immane, sono andati a guardarsi tutti i documenti pubblici e a fare calcoli laddove i documenti non erano disponibili. Hanno quindi realizzato un sito per raccontare tutto quello che hanno raccolto: www.disonorevoli.it
Vallo a visitare e troverai tanti dati interessanti!
A presto

Simone

>>Stipendi smisurati e una vita spesata, questo è il bello del >>rappresentare i cittadini
-
Mettiamo da parte le "compulsioni", non raccogliamo e andiamo avanti ancora con la parte propositiva.
---
1) L'IDV fa cadere questo governo.
2) Si rispediscono a Becchinotti i Certificati elettorali... [Vedasi altro post].
-
Ps. Forse ancora alcuni non hanno capito il tipo: a chi serve schizzarsi addosso? Domanda retorica.
-
www.ricostruire.it
Indicazione bibliografica

Se non in gente come te, Dario, Jacopo...a suo modo Beppe grillo... su chi possiamo contare altrimenti per cambiare un poco le cose in questo bellissimo mondo?
Per Favore: non ti stancare di rompere le scatole in senato...
FORZA!!!
Cia con affetto,
Massimo.

Irnerio
Mi perdonerai (anche per il "tu") e mi perdoneranno i tuoi corrispondenti, ma per ora ora non entro nel merito del tuo ultimo post. Sono fresco fresco di blog (non di età purtroppo)e voglio soltanto esprimerti la mia ammirazione. Grazie! Ciao.

>>>e altre 4 mila e 200 euro per “le spese inerenti il rapporto tra >>>il deputato e l’elettore”. Al Senatoquesta voce è aumentata di >>>circa 500 euro al mese.
------------------------------------
Nel linguaggio del Contribuente comune sono i "Portaborse" ?
Può dare una sua definizione di "Portaborse"?
-
Lei, Franca Rame, rinuncerà alla pensione senatoriale?
-------------
www.ricostruire.it ... è il "blog" cui eventualmente si rimanda. A Catania diciamo: "Non sugnu saccu ca ma sduvacu". La realtà siciliana è nota: non occorre tradurre.

Invece di togliere a sto punto ci aggiungerei il diritto di prenotarsi al reparto salumi del supermercato senza numero e l'entrata diretta senza fila per le attrazioni di Gardaland!

www.maxbazzana.it
www.orchestrazione.it

Certo che dobbiamo limitare questa spesa (spreco) ed avere UN ESEMPIO, UNICO!, come Te ci sarà di GRANDISSIMO AIUTO. Lasciami però dare un altra notizia altrettanto SCONCERTANTE:
La FIAT vorrebbe utilizzare 14 miliardi di € per 23 nuovi modelli di auto rigorosamente PETROLIO-DIPENDENTI (con quello che tutti noi sappiamo significhi petrolio-dipendenza: guerre-droga-armi, tutto il mondo gira intorno a questo businness...).

UNA PROPOSTA:
LEGHIAMO LO STANZIAMENTO DEL TRF, TFS ecc ALLE SOLE IMPRESE CHE SI IMPEGNANO a CONVERTIRE IN ENERGIE ECOLOGICHE COMPATIBILI le loro ATTIVITA' siano per la MOBILITA' (auto,TIR,Aerei ecc) che per la PRODUZIONE DI ENERGIE in GENERE (in alternativa e supporto alle centrali energetiche tradizionali). Gira questo post anche a Jacopo e a tutti se sarà necessaria faremo anche un INTERPELLANZA all'inizio del prossimo anno...